Eduardo Tamayo G.
Tarsicio Granizo, ministro de
Ambiente del Ecuador
Foto: Ministerio de Ambiente
Entrevista con el ministro de
Ambiente del Ecuador, Tarsicio Granizo
En la pared el despacho del
Ministerio de Ambiente en el norte de Quito cuelgan las fotos de
Darwin y el Che Guevara. Ecología y revolución parecen una buena
combinación Allí conversamos con el biólogo Tarsicio
Granizo, ministro de Ambiente del Ecuador, sobre el cambio climático
que es considerado como uno de los mayores desafíos colectivo para
la humanidad en la medida en que, si continúa vigente el modelo
capitalista y si hace muy poco para contrarrestarlo, la supervivencia
misma de la especie está en serio peligro.
Mientras el cambio climático golpea
a todos, pero sobre todo a los que menos responsabilidad tienen en la
emisión de gases de efecto invernadero, el mensaje que envía al
mundo el Presidente Trump de retirar a su país del Acuerdo de París
es terrible. Uno de los mayores responsables del cambio climático se
desentiende del problema invocando razones económicas y de política
interna, al mismo tiempo que aumenta el gasto militar, recorta los
programas de seguro médico para los más pobres y autoriza la
construcción de dos grandes oleoductos que Obama detuvo. Guerra,
insensibilidad social y agresiones a la naturaleza: una combinación
explosiva que atenta por igual contra la vida. El momento no está
para nada para el optimismo.
¿Cuál es la posición del Ecuador
frente al anuncio del presidente Trump de que su país se retira del
Acuerdo de París?
El gobierno del Ecuador ha sido claro
en lamentar la posición de Estados Unidos, tanto la Cancillería
como este Ministerio en varias oportunidades hemos dicho que este es
un golpe al multilateralismo porque entendemos que la única forma de
combatir el cambio climático es una acción conjunta de todos los
países, y especialmente el compromiso de aquellos que son los más
contaminantes como Estados Unidos. Eso por un lado, pero por el otro
lado el Acuerdo sigue, el resto de países continúan honrando los
compromisos a los que llegaron en el Acuerdo de París y
durante todos estos años de lucha contra el cambio climático, pero
sobre todo hay que reconocer un movimiento importantísimo de la
sociedad civil de los Estados Unidos que rechaza también esta
decisión del presidente Trump y más bien sigue luchando por medidas
efectivas contra el cambio climático incluyendo algunos estados como
California, Texas, que siendo un estado petrolero tiene algunas
medidas contra el cambio climático. Es decir la decisión
de Trump es un golpe al multilateralismo pero no es el fin del
Acuerdo ni mucho menos.
¿Qué repercusiones puede tener la
decisión del presidente Trump en la lucha contra el cambio
climático?
Bueno, hay que reconocer que
aproximadamente un 20% de las emisiones (de efecto invernadero)
provienen de los Estados Unidos, no es el país que más emite, China
emite algo más, pero Estados Unidos es el que más emite per
cápita. En todo caso tengo la esperanza que el retiro de
Estados Unidos sea temporal, mientras dure el gobierno de Trump, y en
segundo lugar todavía le apuesto y tengo esperanza en las
iniciativas que no son federales y que van a continuar con las
medidas de disminuir emisiones a nivel de estados.
Pero, por ejemplo, puede disminuir el
financiamiento para la mitigación…
Bueno, el financiamiento de Estados
Unidos siempre ha tenido altibajos, de hecho tenemos que ver cuál es
la posición del Sr Trump respecto al Fondo Verde Climático, no he
escuchado algo al respecto, si se retira o aporta menos, sin duda la
voluntad de otros países desarrollados, en el supuesto de que
Estados Unidos deje de aportar al Fondo, también será importante.
Se da el caso que los países que
menos contaminan son los que más sufren los efectos del cambio
climático. ¿Cómo está repercutiendo ya en estos momentos,
el cambio climático en América Latina y en el Ecuador?
Los países que menos emiten son,
como tú dices, los más vulnerables por muchas razones. Primero
porque el tema del combate al cambio climático es un tema de
recursos económicos, pero también es un tema de políticas
transversales. ¿Qué quiero decir con esto? El cambio
climático no es un tema ambiental. Es un tema que tiene que ver con
salud, educación, desarrollo, con agricultura, con ganadería, con
diversos aspectos de la sociedad y del desarrollo. El combate al
cambio no puede ni debe venir solo del sector ambiental, tiene que
ser una lucha coordinada entre todas las carteras de Estado, en el
caso gubernamental, pero sobre todo una lucha coordinada con la
sociedad civil.
“Si bien es cierto el cambio
climático es responsabilidad de todos, hay unos que son más
responsables que otros”
Desde algunos países desarrollados
se plantea, frente al cambio climático, soluciones de mercado, es
decir la geoingeniería, los monocultivos, mercados de carbono ¿qué
opina al respecto?
Si bien es cierto el cambio climático
es responsabilidad de todos, hay unos que son más responsables que
otros, en mucho el capitalismo, el neoliberalismo, el libre mercado
han creado ciertas condiciones que impiden que los países tomen
medidas de mitigación y adaptación adecuadas, el caso del retiro de
Estados Unidos del Acuerdo de París se debe probablemente a que
Trump defiende ciertos intereses económicos de los petroleros, de
los productores de carbón, que están sobre otros sectores de la
misma sociedad y economía de Estados Unidos más relacionados
con las energías renovables. Yo creo que las condiciones de un
mercado neoliberal, en lugar de ayudar a proteger este bien común
que es la atmósfera, lo que busca es priorizar a ciertos sectores de
la economía que definitivamente no creen que exista el fenómeno del
cambio climático, y eso es lamentable que esté ocurriendo.
Detrás de las posiciones de Trump
hay estas concepciones que niegan el cambio climático, ¿hay
evidencias científicas de que existe y está presente?
Uno puede indagar en cualquier
buscador y hay centenares de evidencias científicas, lo más grave
es que el mismo Estados Unidos ha sufrido los problemas del cambio
climático, solo en los años 2013 -2014 hubo once eventos
climáticos que le generaron, cada uno de ellos, un costo
de 1000 millones de dólares a Estados Unidos, entonces es absurdo
que haya sectores del gobierno o de la sociedad norteamericana y de
otros países del mundo que nieguen que existe el cambio climático
cuando tenemos evidencias de que estos fenómenos que ocurren en el
planeta, a raíz de la revolución industrial, se ha
visto que estadísticamente cada vez son más recurrentes.
Hay un planteamiento de las
responsabilidades comunes pero diferenciadas para hacer frente al
cambio climático, el Ecuador va seguir insistiendo en esa posición.
Ese es un principio que ha mantenido
unido al Grupo de los 77, que agrupa a más de 100 países del Sur,
es un principio que dice que si bien todos somos responsables del
cambio climático hay unos países que son más responsables que
otros y esa es una de las bases de la convención contra el cambio
climático y que para el Ecuador y la mayoría de los países del
mundo, es un principio que no puede caerse y lo consideramos válido
de mantener.
¿Qué implica este principio?
Este principio implica que si bien
existe una deuda climática por parte de los países industrializados
porque se apropiaron de un bien común que es la atmósfera para
desarrollarse y que crearon las condiciones que vemos actualmente de
vulnerabilidad que afecta sobre todo a países en desarrollo, esa
deuda climática tiene que ser reconocida y honrada, es decir tienen
que pagarla.
Cómo país que preside el G77, ¿cuál
va a ser la política que impulse el Ecuador en torno al cambio
climático?
Básicamente defender los principios
de la convención marco de cambio climático, encontrar aquellos
puntos de interés común entre los países en desarrollo y construir
posiciones comunes, lograr que el Acuerdo de París se efectivice y
cumpla con su objetivo de reducir las emisiones para tener un planeta
apto para la vida en los próximos mil años.
Artículo publicado en la Revista
América Latina en Movimiento
No hay comentarios:
Publicar un comentario